Постановление от 17 февраля 2005 года по делу #2-3270/04, вынесенное судьей Печерского районного суда Киева О. Кафидовой, которым отменено решение суда от 25 августа 2004 года о признании соответствующей законодательству приватизации "Криворожстали", противоречит действующему законодательству Украины и подрывает конституционные основы судопроизводства.

Об этом говорится в открытом заявлении дипломированных специалистов в сфере конституционного, гражданского, гражданского процессуального и других областей права. Документ подписан доктором юридических наук Виктором Колесником, кандидатом юридических наук Федором Вениславским, кандидатом юридических наук Виктором Кичуном, кандидатом юридических наук Юрием Ткаченко, кандидатом юридических наук Валерием Мамницким, кандидатом юридических наук Николаем Мороз, кандидатом юридических наук Андреем Шумиловым.

Юристы утверждают, что проведенный ими конституционно-правовой и процессуально-правовой анализ Постановления от 17 февраля 2005 года Печерского районного суда Киева разрешает сделать следующие выводы:

Судья Печерского районного суда Киева О. Кафидова, приняв к рассмотрению заявление И. Назаровой, грубо нарушила нормы гражданского процессуального законодательства Украины, которыми установлено основания, круг субъектов и процедуру просмотра решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по новым обстоятельствам. "С заявлением к суду о просмотре решения по новым обстоятельствам обратился субъект, который, соответственно статье 347-3 ГПК Украины, не принадлежит к кругу субъектов, наделенных таким правом. Таким образом, суд не имел права ни принимать соответствующего заявления, ни пересматривать решение по такому обращению", - сказано в письме.

Юристы утверждают, что, несмотря на процессуальную форму заявления И. Назаровой о просмотре решения по делу #2-3270/04 по новым обстоятельствам, по ее сути и содержанию ее нельзя считать заявлением о просмотре решения по новым обстоятельствам. "...основания для отмены решения (о признании соответствующей законодательству приватизации "Криворожстали" - ред.) в связи с новыми обстоятельствами отсутствовали вообще, поскольку отсутствовали новые обстоятельства, которые могли быть юридическим основанием для такого просмотра", - отмечается в документе.

По словам юристов, они оценивают справедливость и законность проведения приватизации КГГМ "Криворожсталь". "Более того, мы, как граждане Украины, не против реприватизации тех объектов государственной собственности, приватизация которых состоялась с существенными нарушениями. Но такая реприватизация, по нашему глубокому убеждению, должна состояться с суровым соблюдением существующих в государстве норм материального и процессуального права", - подчеркивается в открытом письме.

Напомним, 17 февраля Печерский районный суд города Киева отменил свое решение от 25 августа 2004 года о признании соответствующей законодательству приватизации "Криворожстали". Суд также отменил постановления апелляционного суда города Киева и Высшего апелляционного суда Украины, которые подтверждали решение Печерского районного суда от 25 августа 2004 года о законности приватизации "Криворожстали".

Это - первое судебное решение, которое не признает приватизацию "Криворожстали" соответствующей украинскому законодательству.

О необходимости реприватизации ряда крупных стратегических объектов ранее заявил президент Украины Виктор Ющенко. 16 февраля премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что украинские суды рассмотрят 3000 дел, связанных с приватизацией объектов государственной собственности за последние пять лет.

В состав Криворожского государственного горно-металлургического комбината входят горно-обогатительный комплекс, коксохимическое и металлургическое производства.

КГГМК является крупнейшим производителем арматурного проката на Украине.

В июне 2004 года Фонд госимущества Украины признал консорциум "Инвестиционно-металургический союз" победителем конкурса по продаже "Криворожстали". "Инвестиционно-металургический союз" состоит из компаний, которые контролируются корпорацией "Интерпайп" и компанией System Capital Management.

Победитель конкурса заплатил за 93,02% акций предприятия 4 миллиарда 260 миллионов гривен при стартовой цене 3,8 миллиарда гривен.